¿Cuál es la crisis social de la época de los sofistas y de qué manera el trabajo de estos acrecentó la crisis?
Respuestas a la pregunta
Hablar de los sofistas presenta dificultades de varios tipos: de tipo técnico
y metodológico unas, e ideológico otras. Las dificultades de tipo técnico son
las mismas que cuando se estudia a cualquier presocrático: sólo se disponen
de fragmentos de sus obras, por lo que la reconstrucción de su pensamiento
mediante de exposiciones o textos, que a veces se encuentran en testimonios
que no merecen confianza, resulta difícil. Si nos quedamos interpretando sólo
los fragmentos, que sería lo más objetivo, nos quedaríamos con una imagen
muy pobre.
Pero no solamente son dificultades técnicas, sino que a veces el problema es
ideológico. La principal fuente de interpretación de los sofistas es la de Platón.
Pero la interpretación de Platón es interesada, ya que, al hacerla, tenía más
interés en justificar su propio sistema y el que atribuía a Sócrates, que en dar
una visión objetiva de la enseñanza de éstos. Lo que significa que el mejor
testimonio que se tiene no es excesivamente fiable. Además, ha habido toda una
tradición filosófica que, al mismo tiempo que exaltaba las doctrinas platónicas,
denostaba a sus oponentes.
Si obviamos esto, se podría decir que los sofistas dan inicio a lo que
llamaríamos “ciencias sociales”. Aunque hay alusiones en los presocráticos a
temas de filosofía política, ésta no es precisamente su característica principal,
y, por lo tanto, la consideración racional más explícita de estos temas lo dan
los sofistas: El estudio de las leyes, los estudios de gramática y retórica y el
concepto de educación, son propios de la sofística y ajenos a la filosofía de la
naturaleza precedente.
Además, la teoría del conocimiento de los sofistas surge como una crítica de
las investigaciones de la naturaleza y de la ontología montada sobre ella, pero
éstos no se quedan en mera crítica. Sus investigaciones sobre la vida social les
proporcionan una manera distinta de enfocar el problema del conocimiento,
lo mismo que una nueva manera de enfocar al hombre y el mundo, el tipo de
saber sobre lo que reflexionan también lo es y además, porque la función de
ese ser tiene una vertiente práctica fundamental. Su valoración depende de su
repercusión social y política y no sólo su valor teórico contemplativo.
2. Para iniciar la revalorización de los sofistas, diremos que las palabras “sofista”
y “sofística” tienen una historia que es conveniente conocer. Sofistés (sofistas)
es una palabra derivada del adjetivo sofos (sabio) y directamente del verbo
sofinonai (idear, inventar), que originalmente designaba a toda persona que
ha llegado a destacarse en alguna clase de actividad. Entonces, originalmente,
sofía y sofós tenían el significado más traducible por “destreza”, “diestro” en
una ocupación determinada; posteriormente, el significado evolucionó hacia un
significado relacionado con el conocimiento, con lo que pasó a denotar algo
Esta fue la postura
de Protágoras y Gorgias. Aunque hay diferencias entre ambas, tienen mucho
en común, como lo muestra la teoría del “doble argumento”. En efecto, según
el testimonio de Sexto Empírico, “los griegos afirman, y el primero de ellos,
Protágoras, que a toda tesis puede oponerse otra” (citado por Campillo y Vegas,
1976, p. 100).
Esta teoría fundamentaba la posibilidad de utilizar la retórica como
procedimiento para hacer prevalecer cualquier punto de vista. Pero, además, la
técnica de la persuasión sustentada por el “doble argumento” se fundamentaba
en la convicción de que toda verdad es relativa y que la posibilidad real del
conocimiento está en los límites de la doxa. Gorgias, por ejemplo, utilizó las
técnicas de la retórica para resolver problemas de la lingüística y la lógica
que iban más allá de un puro malabarismo discursivo. Es decir, implicaban la
admisión de que es posible justificar conocimientos relativos a unos determinados