Crees que verdaderamente no conocemos la logica de nuestro lenguaje? Por que?
Respuestas a la pregunta
Quienes de manera mas enfática han pretendido conocer la lógica de nuestro lenguaje lo hallamos en el manifiesto programático de 1929 en el cual se proponían las tesis más fundamentales del Círculo de Viena. Entre ellas se encontraban:
a) el principio de verificabilidad, como criterio para distinguir proposiciones con sentido de las vacías de significado y, en consecuencia, la diferencia entre conocimiento científico y pseudociencia metafísica.
b) proposiciones con significado, eran solamente aquellas verificables en el campo experimental.
c) la matemática y la lógica se constituyen por un conjunto de tautologías.
d) la metafísica ofrece únicamente proposiciones carentes de significado, pseudo-proposiciones.
e) para el auténtico filósofo, el pensamiento serio consiste en «analizar» sintácticamente las estructuras formales del discurso científico.
El acceso al lenguaje llevado a cabo por el Círculo de Viena descansaba en dos puntos programáticos: el de la reducción de la filosofía a ciencia del lenguaje y el del análisis lógico formal sintáctico del mismo.
La lógica formal se ofrecía al Círculo como un instrumento técnico adecuado a sus propósito. En esta misma línea de Carnap habrían de colocarse las investigaciones de Quine, Davidson o Lewis y las derivaciones hacia el formalismo de la concepción gramático-generativa estructural de Chomsky, Katz o Postal.
Fruto de estas indagaciones sobre el lenguaje sería lo que podría ser denominado «teoría formal del lenguaje». Bien, el lenguaje no puede verse reducido a una adecuación entre lo empírico y lo lógico ni a la preeminencia de enunciados constatativos. Ello conllevaría a ver el lenguaje de manera estrictamente lógica, desprovisto de las situaciones donde se dan los enunciados ya sean sagrados estéticos, poéticos, utilitarios.
Si hay aproximaciones a una lógica del lenguaje pero no sometida al centro regulador de un sentido, el proceso de generación del sistema significante no puede ser único: es plural e infinitamente diferenciado, es trabajo móvil. concentración de gérmenes en un espacio no cerrado de producción y de autodestrucción.
Es en el plano de lo que será tanto el "significante" como el significado tanto deI material de la lengua como sus formas gramaticales, tanto la frase como la organización del discurso (con su instalación de un sujeto), el juego sin límites ni centro de las posibilidades de articulaciones generadoras de sentido.