cosas buenas de la justicia.
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
Lo bueno y lo malo de los 5 puntos clave de la reforma a la justicia
Después de que Cambio Radical, el Ministerio de Justicia y el Centro Democratico presentaron de manera independiente sus proyectos de reforma a la justicia, la semana pasada empezó su discusión en el Senado bajo una sola propuesta.
Por: Dejusticia | Noviembre 6, 2018
Aquí identificamos cinco problemas clave del actual sistema dejusticia que la reforma busca resolver, y explicamos los aspectos positivos, negativos y los que requieren mayor desarrollo.
1. Seguridad jurídica
El problema
Actualmente, es común que los fallos de las Cortes en casos similares no coincidan. Esto se debe a que no hay una jurisprudencia unificada, por lo que en Colombia nos enfrentamos a un problema de “inseguridad jurídica”. En nuestro país no se ha podido garantizar el derecho a la igualdad que exige que los jueces fallen casos similares de manera igual, de forma que la ciudadanía pueda anticipar con cierta certeza el fallo en un caso determinado.
La reforma
Para solucionar este problema, la reforma establece la posibilidad de que las altas cortes unifiquen su jurisprudencia mediante sentencias de unificación, que tendrían carácter obligatorio para otros jueces y para las mismas cortes, bajo criterios que deberán ser desarrollados por la ley posteriormente.
Con esto se busca evitar que haya decisiones diferentes para los mismos casos y evitar precedentes contradictorios al interior de las altas cortes (entre sus diferentes salas) o entre las distintas cortes (por ejemplo, entre la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia). Si bien esta reforma no elimina las funciones de instancia de la Corte Suprema de Justicia o del Consejo de Estado, ni elimina la función de casación de la primera, el sentido de la reforma va en dirección de volver las altas cortes verdaderos órganos de cierre y de unificación de jurisprudencia.
Lo bueno
Para Dejusticia, este objetivo es razonable, pero su pertinencia y buen desarrollo dependerá de las reglas posteriores que establezcan los lineamientos para la selección de casos para su unificación por parte de las cortes.
Lo malo
Aunque la coherencia de las decisiones judiciales es importante para que haya seguridad jurídica, una “formalización” excesiva del precedente judicial limita la capacidad de que los jueces puedan ajustar sus decisiones a las circunstancias de los casos, por lo que es posible que el derecho pierda dinamismo y se falle de manera rutinaria.
Le falta
Una reforma integral a la justicia, además de fortalecer el precedente, debería contemplar mecanismos de difusión y socialización de la jurisprudencia a lo largo de las instancias judiciales, ya que en ocasiones, el desconocimiento de decisiones previas se debe a los problemas de acceso a la jurisprudencia por parte de jueces de primeras instancias, en algunos casos por problemas de infraestructura (cobertura de red) y. en otros, por la falta de claridad de las sentencias expedidas por las altas cortes.
2. La eficiencia y eficacia de la administración de justicia
El problema
El segundo problema que busca resolver la reforma es la ineficiencia e ineficacia en la administración de la Rama Judicial, que se genera por algunos aspectos del diseño actual y problemas de financiamiento. Por una parte, poner en cabeza de un solo organo, quien es el Consejo Superior de la Judicatura, las funciones de administración y de gobierno bajo los lineamientos y margen de acción que dejó la Corte Constitucional en su sentencia C-285 de 2016, no propicia una necesaria y clara diferencia en el ejercicio de estas dos actividades. Por otro lado, las limitaciones en el acceso inicial a la justicia producidos por el bajo número de jueces de primera instancia en el país.
La reforma
El modelo de gobierno y administración de la justicia que se propone, constituye el núcleo central de la reforma y uno de los avances más necesarios en términos de gestión de la justicia.
Explicación:
espero ayudarte