¿Considera que la disputa entre Stahl y Lavoisier se dio en un período de ciencia normal del paradigma del flogisto? Justificar
Respuestas a la pregunta
Contestado por
1
La disputa entre Stahl y Lavoisier se dio en un período de ciencia normal del paradigma del flogisto. Lavoisier estaba tratando de reformar la teoría del flogisto, mientras que Stahl se aferraba a la teoría tradicional.
Lavoisier argumentaba que el calor y la luz eran productos de la combustión, mientras que Stahl sostenía que eran productos del flogisto. Esta disputa se dio en un período de ciencia normal, ya que ambos científicos estaban tratando de encontrar una explicación para la combustión.
ralaniiiz21:
Tengo 2 preguntas más, me ayudarías con esas?
Hazlas.
Perdón. Son 3 más
2- Señale una anomalía del enfoque de Stahl. Aclare por qué sería una anomalía y no un rompecabezas (un enigma).
3- Explique en qué consiste la inconmensurabilidad y señale algún sentido en el cual se podría señalar que ambos enfoques (el de Stahl y el de Lavoisier) son inconmensurables.
4- ¿Constituye el cambio planteado por Lavoiser una revolución científica o es un cambio dentro de la ciencia normal del paradigma químico del flogisto? Justifique su respuesta.
3- Explique en qué consiste la inconmensurabilidad y señale algún sentido en el cual se podría señalar que ambos enfoques (el de Stahl y el de Lavoisier) son inconmensurables.
4- ¿Constituye el cambio planteado por Lavoiser una revolución científica o es un cambio dentro de la ciencia normal del paradigma químico del flogisto? Justifique su respuesta.
2. Una anomalía del enfoque de Stahl es que se aferraba a la teoría del flogisto, incluso cuando Lavoisier estaba tratando de reformarla. Esta era una anomalía, ya que Lavoisier estaba buscando una explicación más aceptable para la combustión, mientras que Stahl seguía adherido a la teoría tradicional.
3. La inconmensurabilidad es el concepto de que dos enfoques científicos son incomparables, ya que están basados en supuestos diferentes. En este caso, el enfoque de Stahl se basa en la teoría del flogisto, mientras que el enfoque de Lavoisier se basa en la teoría de la combustión. Esto significa que son incomparables, ya que están basados en supuestos diferentes.
4. El cambio planteado por Lavoisier no es una revolución científica, sino un cambio dentro de la ciencia normal del paradigma químico del flogisto. Lavoisier no estaba tratando de cambiar la teoría del flogisto, sino de reformarla. Esto significa que el cambio no fue una revolución científica, sino un cambio dentro de la ciencia normal.
Mil gracias de verdad
Te vuelvo a molestar
Tendrás algo más para agregarle a la respuesta de la N°4?
Otras preguntas