conclusión personal sobre la crisis del sistema político 1958-1970
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
te ayude
Explicación:
el historiador Daniel
Cosío Villegas reconoció en 1972 que
la organización política de México “ha
llamado mucho la atención en el extranjero desde hace veinte años”. Y
daba tres características: siete cambios
presidenciales sin problemas, gran estabilidad política y señalado avance
material. En 1970, en cambio, el ensayista y poeta Octavio paz pronosticaba, en Posdata, el principio del fin del
PRI por el simbolismo de la represión
de octubre de 1968. Más de treinta
años después, en julio del 2000, México volvía a sorprender al mundo: alternancia partidista en la presidencia
Auge y crisis del sistema político.
Reforma del Estado o transición
a la democracia... ¿o las dos?
La dimensión de la crisis mexicana exige una reforma ordenada y completa
para fundar un sistema democrático integral, no parchado, más allá de los procesos
electorales, con garantías de equilibrio de poderes y garante de la federalización
de la democracia como una forma política del desarrollo. El sistema político priísta
no se ha modernizado y menos democratizado; tan sólo se ha abierto a una observación más estricta, pero arrastrando los mismos defectos estructurales del pasado.
de la república sin revolución ni golpe
de Estado.
Algo había fallado en las percepciones intelectuales. Y así fue, en efecto. El sistema político priísta había
logrado superar políticamente las
grandes rebeliones obreras de finales
de los cincuenta, la gran devaluación
de 1954 y la gran represión social de
1968, pero a costa de minar la legitimidad y la fuerza del grupo en el poder. Bastaba contrastar el optimismo
de Cosío Villegas en 1972 con el pesimismo de Paz en 1970. El gobierno
podía sostenerse sólo a base del mecanismo de represión-concesión, hasta que llegara –como llegó– la hora de
las cuentas finales.