¿Cómo puede explicarse la desigualdad de género desde la lógica del poder (centro-
periferia)?
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
Desde la lógica del poder, la desigualdad de género se puede explicar como una consecuencia de la división de poder entre hombres y mujeres. En una sociedad patriarcal, el poder está concentrado en las manos de los hombres, mientras que las mujeres se encuentran en una posición de inferioridad. Esta situación se perpetúa a través de las generaciones, lo que explica por qué la desigualdad de género es un problema estructural que afecta a todas las esferas de la vida.
Explicación:
Respuesta:El objeto de esta investigación es la “praxis teórica”, esto es, la
práctica de la producción de teoría, específicamente dentro de
la sociología. Como tendremos oportunidad de explicar, la producción de teoría sociológica está fuertemente atravesada por
“situaciones de desigualdad”. Sin embargo, no se trata de una
desigualdad generada tanto por la estructura de clases –aunque analizaremos también esta dimensión de nuestro objeto–,
sino más bien de una desigualdad generada por las diferencias
en el “estatus” de los distintos sujetos, potenciales productores
de teorías. Las diferencias en dicho estatus tienen que ver con
la desigual legitimidad con que cuentan ciertos sociólogos a la
hora de actuar como –y de ser reconocidos como– verdaderos
“teóricos” de la disciplina sociológica. Y esta desigual legitimidad viene dada por la pertenencia –no elegida– o bien al campo
académico-intelectual “central”, o bien al campo académicointelectual “periférico”.
En términos de Erik Wright (2010), el “atributo” estatus se reparte aquí diferencialmente entre “unidades” que podríamos
denominar “regionales”, pero no en términos meramente geográficos, sino estrictamente “geopolíticos”. En efecto, parecería
ser que los sociólogos que trabajan en las regiones geopolíticamente centrales del campo académico-intelectual –campo
a grandes rasgos conformado por los países de Europa Occidental y Estados Unidos–, cuentan con mayor autoridad a la
hora de producir investigaciones y textos de carácter teórico,
mientras que los sociólogos que trabajan en las regiones periféricas –entre las que se cuentan América Latina, Europa Oriental, África y Asia– parecen obligados a realizar el “trabajo de
campo” localizado en el cual los primeros, en todo caso, podrán
apoyarse para realizar sus reflexiones. En el presente trabajo
nos abocaremos específicamente a la relación entre el centro y
la periferia latinoamericana3
.
Entendemos aquí “trabajo teórico” como aquel trabajo de carácter fuertemente abstracto que se enuncia como de alcance
general o, incluso, “universal”; el “trabajo empírico”, en cambio,
| PAGINA 61 | DOSSIER |
RESUMEN En este trabajo tomaremos
por objeto al campo académico-intelectual, al
cual analizaremos en función de su inherente
situación de desigualdad. Como veremos, se
trata principalmente de una desigualdad de
estatus, específicamente entre los miembros
del campo académico-intelectual central y los
del periférico, en términos geopolíticos. Sin
embargo, también consideraremos la situación
estructural de clase de esta categoría de trabajo, desde distintas perspectivas. Así, arribaremos a la constatación de la existencia de una
división internacional del trabajo entre producción y consumo de saberes; o mejor dicho,
entre regiones que cuentan con el privilegio de
la producción de esos saberes, privilegio reconocido como tal, y quienes cuentan apenas
con el derecho al consumo de saberes ajenos.
Palabras clave: campo académico-intelectual,
desigualdad centro-periferia, división internacional del trabajo.
DESIGUALDAD CENTRO-PERIFERIA EN EL CAMPO ACADÉMICO-INTELECTUAL.
DIVISIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO ENTRE PRODUCCIÓN Y CONSUMO DE TEORÍAS 1
INEQUALITY CENTER-PERIPHERY IN THE ACADEMIC-INTELLECTUAL FIELD.
INTERNATIONAL DIVISION OF LABOR BETWEEN PRODUCTION AND CONSUMPTION OF THEORIES
Explicación:
lo de arriba