¿ como la politica del siglo 19 y la del siglo 20, influyo en la perdida de panamá?.
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
Explicación:
La separación de Panamá de Colombia1 fue un hecho ocurrido el 3 de noviembre de 1903, después de la Guerra de los Mil Días, y que desencadenó la proclamación de la República de Panamá.234567
El istmo de Panamá fue parte integral de todas las formas de organización política y territorial que tuvo la República de Colombia desde 1821 hasta 1903, con alrededor de diecisiete intentos de secesión y cuatro separaciones consumadas durante el siglo XIX.89
Para la historiografía panameña, la proclamación de la República de Panamá fue el resultado de un proceso nacionalista y autonomista que se vino construyendo desde finales del siglo XVIII, y que concluyó con la separación de Panamá y de Colombia.101112 En cambio para la historiografía colombiana, la secesión de Panamá, constituye un atentado contra la integridad político-territorial de Colombia, que fue ideado por los Estados Unidos en asociación con la oligarquía liberal istmeña de la época.131
Respuesta:
La secesión de Panamá ha sido uno de los hitos más llamativos para la historiografía colombiana y, en general, para buena parte de la historiografía latinoamericana
ya que suele estar en el centro de acaloradas discusiones sobre el proceso de construcción del Estado en Colombia y el papel de los Estados Unidos en la región.
Gran parte de dichas perspectivas omite, con frecuencia, la dimensión internacional como elemento determinante para el éxito o fracaso de las dinámicas de la
aparición de los Estados. Son perspectivas endogámicas que prestan mayor atención a los factores internos y cuando analizan el contexto internacional parecen
partir del supuesto de que lo único importante en el análisis es el papel que ocupa
Estados Unidos, es decir, dejan de lado al resto de actores que intervienen en la
disputa por el poder en el ámbito internacional y, sobre todo, los criterios y procedimientos para la definición de la legitimidad de nuevos actores. Dado que el
sistema internacional es cambiante, y no siempre ha sido el mismo, el análisis de
los procesos de formación de los Estados debe relacionar los ámbitos de política
interna y de política internacional. En otras palabras, el análisis de formación de
los Estados debe tener en cuenta que en él inciden factores endógenos y exógenos
cuya combinación ha arrojado diferentes resultados a lo largo de la historia.
Las perspectivas endógenas de los procesos de formación de Estados, por lo
general, están fuertemente imbuidas de identidad. Como suele ocurrir con frecuencia en las ciencias sociales, la historiografía está siempre tentada a seguir el camino del nacionalismo ya que este último, en tanto proyecto político, encuentra
en la interpretación de la historia una herramienta discursiva poderosa para ganar
legitimidad. Como sostiene David Rieff “la nación siempre elige el mito –codificado en el recuerdo- por encima de la historia” (2012, p. 32). En este sentido, vale
la pena advertir que las historiografías nacionalistas, o tradicionales, que fueron
elaboradas, en su mayoría, durante el siglo XX y se convirtieron en referentes
hegemónicos para el estudio de las dinámicas de construcción de los Estados en
América Latina, suelen estar acompañadas de mitos. El más común de ellos es el
que conocemos con el nombre de ‘independencia’.
Estos relatos tienen en común que, a pesar de ubicarse en distintas orillas
ideológicas, parten del supuesto de que las naciones crean Estados, una idea muy
común en las ciencias sociales que ha sido criticada con gran lucidez de manera
reciente por Tomás Pérez Vejo en su trabajo Elegía criolla en el que señala que “las
naciones no fueron causa de las guerras de independencia sino su consecuencia”
(2010, p. 20). Este planteamiento de Pérez Vejo rompe radicalmente con la tradición historiográfica que interpretó las guerras de independencia como guerras de Analecta política | Vol. 5 | No. 6 | enero-junio 2014
liberación nacional y ofrece un nuevo marco para la interpretación de la construcción de Estados en América Latina, ya que no sólo se trata de evaluar el proceso
de constitución de instituciones públicas sino que, además, se debe tener presente
que éste mismo sirvió como marco para la construcción de naciones.
Desde esta perspectiva revisionista el caso panameño ofrece una serie de elementos de reinterpretación sobre la formación formación de los Estados que,
dada la importancia geoestratégica del istmo, tiene un fuerte componente exógeno que no se puede pasar por alto. El propósito de este trabajo es hacer una breve
reinterpretación del proceso de construcción del Estado en Panamá que permita
sentar las bases para la evaluación de su presente en el contexto de un sistema
internacional cambiante. No se trata, como intentan algunos, de descubrir en
la historia del Estado de Panamá una serie de leyes naturales en materia política
vigentes hasta hoy, ni de solucionar en unas cuantas páginas los problemas del pasado, ni mucho menos de reivindicar uno u otro discurso nacionalista. Por el contrario, se trata de analizar el proceso de construcción de Estado desde una perspectiva estratégica que motive la formulación de nuevos y variados interrogantes
que surgen alrededor de lo que se ha dado en llamar el mundo contemporáneo.
Explicación: