carta para el gerente de epm
Respuestas a la pregunta
Por Carlos Enrique Moreno Mejía*
Respetado señor Gerente:
Quiero agradecer su carta enviada en mi calidad de ex gerente de EPM, donde manifiesta frente a la renuncia de toda la Junta Directiva (JD), un total parte de tranquilidad “toda vez que esta situación no afecta de ninguna manera la operación, ni los procesos y proyectos de la organización”.
En mi larga vida empresarial, no solo tuve el gran honor de manejar EPM sino también una organización que se acerca a los 150 años de vida. Y cuando me preguntaban sobre el éxito de esas organizaciones, nunca dudé en manifestar que el sólido sistema de gobierno corporativo, más un arraigado esquema de pesos y contrapesos, permitían que se tomaran las mejores decisiones, siempre con albures inherentes a la actividad empresarial, pero rodeadas de intensos y fructíferos debates.
Mi primera gran sorpresa frente a EPM, fue que un tema tan de fondo como un cambio de estatutos no hubiera sido formalmente discutido con la JD. Me tomé el trabajo de revisar la exposición de motivos y quedé sorprendido como argumentando razones que no tienen discusión, como entrar a la cuarta revolución industrial o impulsar energías limpias (cosa que vienen haciendo hace décadas), temas autorizados bajo los estatutos actuales, cambiaba totalmente el objeto social. Muy delicado y riesgoso pretender desviar el foco de la empresa que le ha garantizado éxitos durante más de 60 años.
En el tejido histórico y de gobierno de EPM frente a alcaldías cambiantes, siempre ha existido un manejo totalmente empresarial, riguroso y técnico de parte de esta entidad, lo cual ha generado importantes rentas anuales que los alcaldes, de acuerdo con su plan de gobierno, invierten en las prioridades para lo que fueron elegidos. Romper ese esquema cambiando el objeto social y abriendo el manejo como fuera propuesto, siempre me pareció un despropósito.
Pero lo que sí me pareció extremo fue la decisión del alcalde como presidente de la JD y suya, a espaldas de la JD, de entrar a judicializar los imprevistos en la forma como lo hicieron. Una reclamación de más de nueve billones de pesos sin ser consultada con la JD, argumentando que estaba dentro de las atribuciones del gerente y que el tiempo era corto cuando tuvieron años para estructurarla, me parece insólito y no creo que tenga precedentes. Eso tiene consecuencias demasiado profundas sobre las que confío que ustedes hayan reflexionado, ya que no requirieron de la JD para su análisis.
Lo primero es mencionar que un proyecto de esa magnitud, y en general cualquier proyecto grande tiene en su desarrollo una serie de imprevistos, cambios en los diseños que se van ajustando en el camino, y no descarto también errores constructivos. Excluyo los derivados de actos de corrupción, que no tengo conocimiento que se hubieran presentado, pues estos tienen un camino directo a Fiscalía.
Recordando que EPM y las firmas constructoras tienen décadas de experiencia en la geología antioqueña, construcción de presas, túneles e hidroeléctricas, el manejo de un proyecto de estos tiene instancias internas sólidas. Para esto existen los comités y frente a las contingencias grandes como las que se presentaron, están las compañías de seguros. Hay que mencionar que las compañías de seguros ya habían evaluado el siniestro, y habían empezado a pagar y de la información que salió a la opinión pública, también incluía el lucro cesante y daño emergente.