Ayúdeme ayúdeme por favor que es para hoy le doy corona, corazón , y lo sigo. sino sabes la repuesta no respondas.
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
¿De dónde procede la idea de justicia?, ¿acaso puede nombrarse un órgano donde se aloja el concepto, o el sentimiento, o la conciencia sobre lo justo y lo injusto? Si creemos a Aristóteles, los humanos —a diferencia de los demás animales— tenemos la posibilidad de percibir lo justo y lo injusto y comunicarlo mediante el lenguaje: la puesta en común de tales percepciones es lo que nos convierte en animales políticos.1 Pero, tal como lo han reflejado los debates inconducentes sobre la "intuición moral", no se puede precisar la sede de tales capacidades. Tampoco la fórmula de Aristóteles nos da un criterio de justicia, sino tan sólo la brutal advertencia acerca de su condición: se trata de una virtud que es la base de la sociabilidad, sin la cual el hombre se convierte en una máquina "perversa y feroz".2
La idea de justicia siempre escapa al esquema de organización de los poderes existentes. Recuperar la dimensión simbólica de la justicia, sus relaciones arcaicas, que son las que sellan el juicio sobre lo justo y lo injusto en el lenguaje popular, la asociación inmediata, la que no está comprometida con el cinismo último sobre el que descansa toda la ficción hobbesiana del contrato social ("justo es lo que marca la ley", y no hay ley "si no descansa en la espada").
Esa idea de la justicia no se puede rastrear en el poder judicial, ni en el Estado, sino quizá en la promesa excesiva, mesiánica, de un mundo justo, esa promesa que está en el fondo de las utopías sociales y en la religiosidad popular. Separar la política del Estado, y separar la justicia de lo estatal: no porque no estén en relación, sino porque no son lo mismo, hay una brecha entre ellos que se ha cubierto y por eso olvidamos que la justicia y la política, su cara más terca y obcecada es quizá lo que encierra la clave, la pista para recuperar no un concepto sino una posibilidad de acción.
Hemos mencionado la cuestión mesiánica, y ello sería más sorprendente si no viviéramos en una época en la que hay cada vez más conciencia de la falta de sustento que posee la crítica y la fundamentación cuando se refiere meramente a su sentido ilustrado, moderno. ¿Dónde anclar la idea de un mundo justo?, ¿de una sociedad sin injusticia?, ¿dónde la idea de castigo a la injusticia sino en el más allá, en el reino por–venir?, ¿acaso tales significados pueden estar asociados a la idea de Estado de derecho?, ¿a nuestros sistemas de representación, a nuestra idea de sociedad civil? Éstos acogen sólo lo posible. Y lo posible ¿cómo es pensable, cómo es inteligible sino contra el fondo de un imposible oscuramente intuido e irrepresentable? No hay que sorprenderse entonces con las crecientes apelaciones a esos lugares arcaicos del pensamiento de los que la modernidad creyó haberse deshecho y que, como el enano jorobado de las Tesis de Benjamin,3 se esconde y guía la mano del ajedrecista en la partida de la historia.
Explicación:
Explicación:
justicia es cundo una persona ase algo por alguien ayuda a la contaminación de la naturaleza y ayuda a las persona que lo necesitan capricho es cundo una persona haga algo por alguien pero el no lo ase