Alguien podría decirme ¿Qué similitudes hay entre los conflictos religiosos de las cruzadas con los conflictos religiosos de la actualidad?
Respuestas a la pregunta
Respuesta:Una raza de puristas, los cruzados introdujeron la agresión en el pacífico Medio
En realidad, no se me ocurre ningún relato mediático de las cruzadas que no adhiera de cierta manera a esta opinión. Pero no era así como veían los europeos las cruzadas cuando ocurrieron. En realidad, lejos de ser un ataque ofensivo por las tierras del islam, los cristianos occidentales vieron las cruzadas como una acción defensiva ante la presión de los musulmanes.
Como fe del Imperio Romano cubría todo el Mediterráneo, incluyendo el Medio
Y así seguiría para los líderes musulmanes por los próximos mil años.
Desesperado, el emperador de Constantinopla escribió a los cristianos de Europa
Eso es lo que en realidad dio origen a las cruzadas. Fue en esencia una reacción tras más de cuatro siglos de conquista, en el cual los ejércitos musulmanes habían ya capturado a dos tercios del antiguo mundo cristiano. Los cruzados fueron esa defensa. Alguna vez se creyó entre los historiadores que los cruzados eran desposeídos buscapleitos que aprovecharon la situación para robar y saquear en tierras lejanas.
Muchos libros de secundaria y universitarios siguen presentando las cruzadas de ese modo. Hacer las cruzadas no era barato. Incluso, señores muy ricos se empobrecían junto a sus familias cuando ingresaban a las cruzadas. Eran guerreros profesionales muy conscientes de sus pecados, pecados que eran inherentes a su profesión, y estaban dispuestos a afrontar las penurias de las cruzadas, a las cuales veían como un acto de penitencia, de caridad y de amor.
Por supuesto, estos hombres no se oponían a capturar botín si es que había la ocasión, pero la verdad es que las cruzadas fueron muy malas para el saqueo. Y las dos seguirían siendo centrales por siglos para las cruzadas. «Que muchos miles de cristianos son tenidos en esclavitud y en prisión por los musulmanes, torturados con tormentos innumerables?». Jonathan Riley-Smith ha dicho con razón que las cruzadas se consideraron un acto de amor, de amor al prójimo.
Los cruzados medievales se consideraban peregrinos al Santo Sepulcro. Los cruzados eran pecadores. Las cruzadas son interesantes porque eran un intento de contrarrestar esa tendencia. Pero todavía es cierto que en cinco siglos de cruzadas fue solo la primera cruzada la que hizo retroceder de manera significativa el progreso militar del islam en el Oriente.
Una vez que los estados musulmanes en la región se unificaron en contra del reino de Jerusalén, estaban condenados. Los europeos tomaron sus derrotas a mano de los musulmanes como evidencia clara de sus propios pecados. El éxito en las cruzadas se coinvirtió en un barómetro del alma del cristianismo. En el siglo XIV los cruzados ya no eran capaces de derrotar a los musulmanes en estas tierras lejanas, y estaban desesperados tratando de defender Europa contra la invasión musulmana.
Viena fue salvado por una tormenta de lluvia, no por los cruzados. Los reformadores invariablemente criticaban las doctrinas que eran muy importantes para las cruzadas, en particular la autoridad secular del papa y la doctrina de la indulgencia. Con la expansión de la reforma protestante, las cruzadas fueron vistas como una línea confesional. Los protestantes, como Martín Lutero, condenaron las cruzadas como una herramienta del papado corrupto.
Durante mil años, después de la muerte del profeta, los ejércitos musulmanes habían conquistado tres cuartos de todo el mundo cristiano antiguo
Explicación: