3 falacia sobre la economía de Esmeralda y identificar 3l mensajes que trasmite las falacias encontradas
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
La negación o la minimización de la pobreza
Con el crecimiento económico basta
Sin moneda propia, no se puede devaluar.
Explicación:
Falacia 1. –
La negación o la minimización de la pobreza
Existe una intensa discusión metodológica sobre cómo medir la pobreza en la región. Sin
embargo, a pesar de los resultados diversos que surgen de diferentes mediciones los estudios
tienden a coincidir en dos aspectos centrales: a) Las cifras de población ubicada por debajo
del umbral de pobreza son muy elevadas; b) Existe una tendencia consistente al crecimiento
de dichas cifras en los últimos 20 años. Las cifras se deterioraron severamente en los ochenta,
mejoraron discretamente en parte de los 90, pero en los años finales de la década aumentaron
significativamente. En su conjunto la pobreza es mayor en el 2000 a la que la región tenía en
1980, tanto en términos de número de pobres, como en el porcentaje que significan los pobres
sobre la población total.
Falacia 2. –
Con el crecimiento económico basta
El pensamiento económico ortodoxo de gran difusión en la región lanza el mensaje básico de
que todos los esfuerzos deben ponerse en el crecimiento. Dirige las miradas a los pronósticos
sobre el aumento del producto bruto, y el producto bruto per cápita.
Despierta las expectativas de que todo está bien si ellos crecen a un buen ritmo. Plantea
explícitamente como se mencionó que logradas metas importantes de crecimiento todo lo
demás se resolverá. El mismo fluirá hacia abajo, a través del famoso efecto “derrame” y ello
solucionará los “rezagos” que pudieran existir en el campo social.
La falacia de que el crecimiento basta, transmite la visión de que se estaría avanzando si el
producto bruto per cápita sube, y que las miradas deben estar puestas en el mismo.
Falacia 3. –
Sin moneda propia, no se puede devaluar.
De una crisis como esta no se sale sin ajustar costes a la baja. Repito, no se sale sin mejorar
competitividad por medio de cada una de sus rubricas, empero además, rebajando costes que
es lo cual tiene un efecto más directo y veloz. Sin embargo socialmente más injustas y nocivos
que si hacemos un proceso ordenado de rebaja de costes empresariales sustituyendo carga
fiscal sobre el trabajo (cotizaciones sociales) por otros impuestos sobre hechos imponibles
que no están afectando a la competitividad de los productos (IVA, renta y riqueza).
SIGUEME EN INSTAGRAM @seht.vera