2.- "La Primera Guerra mundial proporciona el proceso que en realidad da inicio al siglo XX. Tras la Gran Guerra se
desarrollan una infinidad de transformaciones que redefinirán el orden mundial y las dinámicas hasta por lo menos
1991". En base a la cita anterior, Argumenta tu posición usando los aprendizajes de las lecciones tratadas (señala
al menos 3 argumentos).
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
1. No al unilateralismo y a la guerra preventiva.
La Administración de Bush ha cambiado radicalmente la estrategia de seguridad, basándola en el ataque preventivo y en la acción unilateral. El ataque preventivo era un recurso excepcional y la acción unilateral no formaba parte del diseño histórico de seguridad frente a las amenazas más graves.
Es más, se debe a EE UU la iniciativa de crear Naciones Unidas, como garante de la paz y la seguridad internacionales. En su origen está la voluntad de que ningún país pueda desencadenar una guerra por su cuenta, como las dos guerras mundiales del siglo XX, en las que los EE UU intervinieron contra las potencias europeas agresoras. La ONU nace del grito "Nunca más".
2. Irak rompió las reglas en 1990.
La decisión de Sadam Husein de invadir Kuwait, en agosto de 1990, con la finalidad de someterlo a su dominio y controlar las fuentes energéticas más importantes del mundo, no sólo vulneró la legalidad internacional, sino que amenazó a los países de la región con la creación de un poder capaz de expandirse al resto del Golfo.
La acción internacional era obligada para restablecer el orden internacional y mantener la paz. El Consejo de Seguridad aprobó una docena de resoluciones antes de autorizar el uso de la fuerza porque Irak no se retiraba.
La coalición internacional no sólo unió a EE UU, Europa y la URSS, sino que concitó el apoyo del mundo árabe y del mundo musulmán en la operación de fuerza más multilateral que se ha conocido en la historia.
3. El petróleo detrás.
Sin duda existía un problema estratégico relacionado con el petróleo, como lo demostró la decisión de Sadam Husein de apoderarse de Kuwait en 1990. Por eso está invalidado para argumentar con esta realidad que lo llevó a violar la legalidad internacional.
Bush, proponiendo repartir el petróleo como botín de guerra, va asimismo contra el respeto a la soberanía de Irak, que reside en su pueblo, a pesar de que soporte por la fuerza al dictador iraquí. Estas manifestaciones quitan legitimidad a los propósitos de desarme avalados por Naciones Unidas.
4. Solidaridad y coordinación en la lucha contra el terrorismo.
Desde el 11 de septiembre he insistido en la necesidad de concertar esfuerzos con EE UU para combatir la amenaza del terrorismo internacional. No sólo por razones históricas de gratitud, nacidas del papel de EE UU ayudando a las democracias europeas en las dos guerras mundiales, sino por la inteligencia mínima del fenómeno del terrorismo internacional como amenaza contra todos.
Aunque España no se benefició de la derrota de las dictaduras, bien al contrario debimos soportar la legitimación de la dictadura de Franco a través del Acuerdo Bilateral con EE UU, esto no es un obstáculo para afirmar nuestra posición como europeos y como país amenazado por el terrorismo.
La cooperación debe fortalecerse, con la conciencia de la naturaleza de la amenaza y con los medios que sean operativos para combatirla. Enfrentamos un fenómeno radicalmente diferente a los conflictos bélicos clásicos y, por eso, los medios clásicos poco o nada tienen que ver con la eficacia en este combate necesario.
Respuesta:
me das puntos gratis y me sigues