1. Seleccionar y definir el caso. Ustedes lo van a escoger 2. Lista o elaboración de preguntas Deben hacer las preguntas de porqué con el caso que escogieron 3. Localización de la fuente de los datos Debe tener un contenido el porqué del caso que escogió, la causa de caso 4. Análisis e interpretación Porque el motivo consecuencia del caso que a escogido 5. Elaboración de un informe
Respuestas a la pregunta
Respuesta:La prueba constó de un texto de una carilla de extensión acerca del origen de la escritura (ver Anexo), cuyos siete párrafos estaban numerados. Se trata de un texto de comprensión accesible, pero que había sido manipulado en dos párrafos para generar deliberadamente determinadas dificultades. En el segundo párrafo se reformuló la sintaxis del original para obtener una sola oración con cinco subordinadas (en contraste con el índice de subordinación = 1, promedio del resto de los párrafos) lo que constituye un factor de dificultad en el procesamiento lector (De Beaugrande, 1987; Freedle, 1997). En el séptimo párrafo se introdujeron dos elementos léxicos presumiblemente desconocidos por alumnos de ese nivel de escolaridad (instrumento mediacional básico y desarrollos de orden cognitivo.
El texto estaba seguido por cinco preguntas (ver Anexo) que evaluaban la comprensión de la base del texto en sus aspectos microestructurales, nivel que se consideró adecuado teniendo en cuenta que el tema desarrollado era presuntamente nuevo para los alumnos.
Las actividades siguientes tenían como objetivo la evaluación de las habilidades metacomprensivas. La primera solicitaba una evaluación de la dificultad del texto en una escala de cinco grados, cuya respuesta fue confrontada con el desempeño en el cuestionario de comprensión. La siguiente proponía indicar el número del párrafo más fácil y del más difícil, y explicar el por qué de la facilidad o la dificultad. Finalmente, se solicitaba la formulación de preguntas que se podrían hacer al docente para comprender mejor el texto, diagramando el espacio de respuesta para permitir la formulación de por lo menos cuatro preguntas.
El trabajo se realizó en la clase de Castellano y fue presentado como una actividad curricular perteneciente a la primera unidad temática. Se destinaron para su resolución los 80 minutos habituales de un módulo de clase, aunque la totalidad de los alumnos completó las actividades en menos tiempo. El docente no proporcionó ninguna indicación ni resolvió ninguna duda relativa a los ejercicios.
4. Resultados
La resolución del cuestionario de comprensión mostró un desempeño estándar, con un promedio de 65/100 puntos. En cuanto a la escala de dificultad, el 44% de los alumnos evaluó el texto como fácil o muy fácil de comprender, el 49% optó por normal, mientras solo el 7% restante lo consideró difícil o no contestó.
A partir de estos resultados, se estableció que el 25% de los alumnos presentaba habilidades metacomprensivas bajas, evidenciadas por dos situaciones: una evaluación del texto como fácil, muy fácil o normal unida a la obtención de un puntaje muy bajo en la prueba de comprensión (entre 0 y 30 puntos) o a la presencia de una o más preguntas sin contestar. Ambas situaciones muestran una evaluación deficiente de la propia comprensión que corresponde al nivel más bajo de conciencia del proceso: la ilusión de conocimiento (Ehrlich, 1997). En este caso, los alumnos creen erróneamente haber comprendido de manera satisfactoria, creencia que no se modifica incluso enfrentando la imposibilidad de responder alguna pregunta.
La elección del párrafo más fácil y la del más difícil arrojaron resultados dispersos, en los que el único predominio claro fue la opción por el párrafo introductorio como el más difícil, como puede observarse en el Gráfico 1. El párrafo que obtuvo menor cantidad de elecciones como más fácil (3%) fue el segundo, en el que se había introducido una dificultad sintáctica.
La identificación de la dificultad se reveló como una operación más compleja que la identificación de la facilidad: el 49% omitió elegir el párrafo más difícil, mientras solo el 19% omitió el más fácil. Por una parte, puede atribuirse esta omisión al hecho de que la mayoría de los alumnos –aun los de bajo desempeño– consideró que el texto era de comprensión sencilla en general. Por otra, la toma de conciencia de un factor de facilidad es más temprana en el desarrollo cognitivo, ya que indica que el sujeto posee representaciones estables en ese aspecto (Karmiloff-Smith, 1997).
Explicación: